ActualitésEdito

Europe, en être ou pas !

Cette tribune fait suite au débat du 9 mai dernier tenu à l’Atalante de Bayonne autour du film « des lois et des hommes » dont Sauvons l’Europe est partenaire Ses auteurs plaident pour un financement public européen qui facilite le lobbying des Citoyens et de leurs élus de proximité auprès de l’Union européenne. La participation active de tous au cœur de la machine bruxelloise est une version moderne des « solidarités de faits » souvent évoquées en Europe et constitue une forme pratique de transparence qui nourrit la confiance.

Le film documentaire « Des Lois et des Hommes » montre comment un pêcheur irlandais, John O’Brien, s’est mis avec succès au lobbying pour sauver ses traditions face aux gros chalutiers, défendant sa culture, la biodiversité de son île, et l’économie locale.

Quelle leçon en tirer à l’heure de l’urgente réforme de l’Europe ?

Nous sommes 500 millions, nous parlons 24 langues officielles et habitons 28 Etats différents. C’est à n’en pas douter une force, mais peut s’avérer être une faiblesse si l’on ne travaille pas sur la place et le rôle des citoyens et des territoires dans ce grand ensemble. En effet, la démocratie s’est longtemps reposée quasi exclusivement sur le système électif pour donner la parole aux citoyens et sur le principe de répartition des compétences pour déterminer le rôle des collectivités locales. Or, les citoyens n’ont-ils rien à dire entre deux scrutins ? Et les élus des territoires infra-étatiques n’ont-ils aucune opinion sur les domaines relevant des compétences de l’Union ? Ne sont-ils pas impactés par ceux-ci ? Il est évident que oui, mais l’expression de ces opinions et leur prise en compte soulèvent bien des difficultés.

En face, toute une série d’acteurs possèdent des moyens démesurés pour se faire entendre. Tout d’abord les multinationales dont on sait qu’elles investissent des millions dans des études et des lobbyistes en charge de défendre leurs intérêts. Mais il y également les Etats qui ont un rôle incontournable dans la machine législative européenne et, bien que les gouvernements aient l’habitude de se défausser sur l’UE au nom de considérations électoralistes et de politique intérieure, ils sont quasiment indispensables à l’adoption de normes européennes. Enfin, les grandes collectivités locales possèdent d’importants moyens à Bruxelles, le Comité des Régions et les délégations nombreuses en attestent. Reste aux autres l’initiative citoyenne européenne dont l’efficacité interroge.

Dès lors, les techniciens de l’Union européenne et notamment de la Commission qui travaillent sur la base des retours qui leur sont faits ont une vision biaisée du terrain et, avec un député européen pour 681 000 habitants, interpeller le législateur n’est pas chose aisée sans un minimum de moyens et d’organisation. Du reste, la réalisation d’études scientifiques et les déplacements aux institutions peuvent s’avérer démesurément onéreux, rendant difficile la défense d’un point de vue divergent. D’aucuns diraient que le lobbying ce n’est que de la corruption alors qu’en réalité, dans l’Union, ses acteurs sont multiples et il consiste surtout à tout faire pour que les techniciens n’aient qu’un seul son de cloche, qu’une seule étude scientifique en la faveur de celui qui la livre, qu’une vision tronquée de l’impact économique d’une décision. C’est de cette manière que naissent des règles régulièrement déconnectées de la réalité du terrain, à l’encontre de l’intérêt général et des territoires. Par voie de conséquence, un climat de méfiance s’est installé, l’Union est perçue par beaucoup comme exclusivement technocratique et le lobbying est considéré comme étant un instrument exclusivement négatif et dédié à la défense des intérêts des multinationales.

Néanmoins, supprimer le lobbying n’est pas la solution. Lobbying n’est pas un gros-mot en-soi, c’est une pratique qui consiste initialement à intervenir auprès des décideurs pour défendre son point de vue. Le travail mené par Greenpeace consiste en du lobbying. C’est en outre le lobbying écologiste qui a permis de remporter une victoire sur les pesticides tueurs d’abeilles. L’exemple du film documentaire « Des Lois et des Hommes » montre également comment un pêcheur irlandais, John O’Brien, s’est mis au lobbysme pour sauver ses traditions face aux gros chalutiers, défendant sa culture, la biodiversité de son île, et l’économie locale. Or, interdire le lobbying reviendrait à interdire à chacun d’intervenir auprès des décideurs alors qu’il faudrait au contraire multiplier les interventions, faire publiquement se confronter les points de vue en toute transparence et, pour cela donner à chacun les moyens de défendre et d’étayer sa position.

Nous n’avons évidemment pas que des intérêts contraires, mais nous avons tous des visions différentes et, pour que les décisions prises à l’échelon européen soient les plus bénéfiques, elles doivent englober le plus large spectre possible. Pour cela, nous estimons que chaque citoyen et ses élus du quotidien, des territoires infra-étatiques et notamment des échelons les plus petits tels que les communes, doivent pouvoir s’exprimer au même titre que n’importe quelle structure. Pour cela, il faut faire tomber les barrières financières à l’expression citoyenne et territoriale.

Les douze mois à venir sont le moment de s’engager pour des propositions sur la démocratie en Europe. En premier lieu, l’adoption d’un cadre « démocratie 100% transparente » plus stricte pour le lobbying et organisant la confrontation publique des points de vue. Puis, la création d’un Fonds pour les Revendications des Citoyens et des Territoires de l’Union européenne. Fonds fournissant des conseils, des moyens ainsi que des lobbyistes commis d’office à toute demande répondant à des critères préétablis. Cela afin de permettre l’expression de points de vue citoyens et territoriaux sur n’importe quelle thématique et de financer des expertises et autres besoins. Alors, exit les barrières financières pour les citoyens, petites associations, TPE, PME et territoires. Le droit de citer n’a pas de prix, réclamons-le.

 

Etienne BOUTONNET
Conseiller municipal délégué aux coopérations européennes et internationales
Europako eta nazioarteko kooperazioren ardura duen kontseilaria

Henri LASTENOUSE, Secrétaire général de Sauvons l’Europe

Version longue d’un article publié par La Croix

Tags

Sauvons lEurope

Sauvons l’Europe, association pro-européenne et progressiste qui s’engage pour une Europe démocratique et solidaire

Articles associés

10 Commentaires

  1. Il me semble que presque par définition le lobbying a pour objectif de défendre une position qui correspond à un intérêt particulier. Face à une avalanche de plaidoyers pour des intérêts particuliers, les instances de la démocratie représentative ont pour mission de tenter de définir, et de faire prévaloir, l’intérêt général. Est-ce que je me trompe ?
    Donc on pourrait argumenter que plus il y a de plaidoyers divergents pour des intérêts particuliers, plus les instances de la démocratie représentative sont en bonne position pour identifier et faire prévaloir l’intérêt général.
    Quel autre raisonnement y a-t-il pour favoriser la prolifération du lobbying ?

    1. Le problème c’est la transparence des intérêts cachés
      et nuisibles a l’intérêt général, comme par exemple les pesticides qui nous empoisonnent, tuent les insects, oiseaux et détruisent la Vie !

    2. C’est exactement la manière dont est théorisé l’apport du lobbying au processus démocratique: il nourrit le débat qui fait émerger un consensus démocratique.
      A défaut d’un lobbying citoyen, seul le lobbying industriel s’exerce (il ne disparaîtra pas, soyons réalistes) et il s’agit donc de créer un contre discours.

      1. Deux remarques sur ce qui précède.

        1) Le consensus démocratique émerge, ou bien il n’émerge pas. Ce qui émerge, on peut l’espérer, c’est une décision à l’issue d’un, processus démocratique. Si c’est un consensus tant mieux, mais ce n’est pas le cas général. Ce qu’on peut espérer, c’est à tout le moins une résignation de ceux dont l’avis n’a pas été suivi…

        2) cette opposition entre citoyens et industriels me semble très simplificatrice. Ce serait une erreur considérable (trop souvent commise) de réduire l’homme à un agent économique. Comment classer le lobby des catholiques traditionalistes qui récusaient le mariage pour tous, ou bien celui des habitants des zones rurales qui se lamentent de la limitation de la vitesse à 80 km/h ?

  2. La Suisse est une petite Europe depuis des Siècles ou différentes Cultures
    vivent en harmonie et très solidaires grace a la Démocratie direct née peu après
    la mort de Barbarossa en 1’190…
    La premiere « Landsgmeinde » eu lieu a Schwytz en 1230…
    Tout ce qui a fait le succès de la Suisse est ce qui manque a Bruxelles.
    Vouloir copier la Suisse serait ridicule, mais s’en inspirer, essentiel !
    L’OTAN est une creation US/Britannique dégoûtante pour occuper et diviser
    un concurrent politique, économique et de l’utiliser comme Proxy pour les
    Guerres et Genocides inacceptables de l’Empire Neo Colonial US/GB
    contraire a nos intérêts !
    Bruxelles et l’Euro ne sont que des « Creations » de l’OTAN intentionnellement inadaptée, et faites pour nous contrôler et manipuler afin de plaire aux Capitaux
    de l’Empire Colonial Anglo-Americain.
    Les Guerres du Moyen-Orient puent le Pétrole et Genocides
    pour en chasser les habitants utilisés pour déstabiliser l’Europe occupée
    et divisée par Washington depuis 1945 !

    — Des banquiers anglo-saxons ont organisé la Seconde Guerre mondiale
    http://www.voltairenet.ORG/article187537.html

    N’oublions pas le « Gladio » et ses « Loges »
    P-2 pour l’Italie, ou P-26 pour la Suisse, etc… etc…
    Soixante-dix ans de harcèlement contre les gouvernements et le peuple européens
    http://www.voltairenet.ORG/article190306.html

    La France devait rentrer dans les « rangs » de l’OTAN dont de Gaulle
    l’avait brillamment sortie !
    — Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française
    http://www.voltairenet.ORG/article157210.html

    — Machiavel et les armes de migration massive
    https://www.agoravox.FR/tribune-libre/article/machiavel-et-les-armes-de-194770

    L’Europe va de l’Oural a Gibraltar et sont a l’Origine des Population Celtes…
    La Russie c’est 40% de l’Europe et une part majeure de sa Culture !

    Le jeu « Diviser pour Régner »
    de Londres et Washington doit impérativement cesser et l’Europe Unie réinventée
    dans l' »esprit » d’un Denis de Rougemont !

    La Russie et la Chine ont fait autant de Progrès positifs
    que la Racist/Fasciste Washington et Londres en a fait de Négatifs

    Tout Empire possède les gènes de sa propre destruction
    Ce que le Saturnism a fait pour Rome, la Mal-Bouffe le fera il
    pour Londres-Washington, ou bien ca sera l’implosion du Roi Dollar ?

    1. Ah, enfin quelqu’un qui se souvient de Denis de Rougemont (qui a écrit, entre autres, « L’avenir, c’est notre affaire' »)

    2. (à Alexander Amproz) L’intérêt de ce genre de commentaire pour les jeunes générations qui n’ont pas – ou peu – connu l’époque de la Guerre froide est de montrer ce que pouvait être un tract stalinien des années 50.

      La seule référence au site « Voltaire »constitue déjà un indice de l’idéologie qui sous-tend un tel discours. Notre grand philosophe doit se retourner dans sa tombe en déplorant à quel point son nom d’écrivain peut prêter aux pires amalgames.

      Il est en outre intéressant de noter que l’ode à la Suisse passe sous silence l’une des facettes qui fait la fortune – si l’on peut dire – de ce pays par ailleurs plutôt attachant par d’autres côtés: le culte de la finance… pas toujours servi par les « prêtres » les plus exemplaires.

  3. la fameuse norme européenne, responsable de tous les mots, intéresse sans aucun doute les multinationale et les gros intervenants des marchés nationaux
    la norme européenne unifiée est la suite logique du marché unique, aucune norme nationale pouvant faire obstacle à la libre circulation et commercialisation
    l’UE n’a pas inventé la norme, si un pays membre avait une norme nationale sur un produit spécifique (exemple l’huile d’olive) alors une norme européenne unifiée devait être établie.
    par contre beaucoup d’Etats ont ajouté des codicilles à la norme unifié (exemple Français sur les normes agricoles ou environnementales), et les citoyens mettent en cause l’UE.

    j’ai co-écris la norme EN NF 1307, j’ai rencontré les gros fabricants, les gros laboratoires, et la norme unifiée est parvenue à les surmonter, à surmonter les intérêts particuliers pour une norme européenne acceptée désormais dans tous les pays membres.

    les panoplies normatives les plus importantes sont Allemande, Anglaise et Française, développées dans une vision de protection des marchés intérieurs et sur le savoir-faire national dominant.
    démanteler ces panoplies suscite de fortes oppositions, mais la faible participation des gens concernés ouvre une voie facile aux gros et organisés.
    le fromage au lait cru a été sauvé par la Charles Windsor, alors que les multinationales du fromage le voulaient pasteurisé!

    avant toutes les incantations, parfaitement inutiles
    – il faut participer à l’élaboration des normes européennes
    – puis veiller à leur application sans détournement

Laisser un commentaire

Fermer